- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 153653/08
|
ת"א, בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
153653-08,59965-06
18.3.2008 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שוקת הגבס בע"מ |
: 1. נכט אילן ישראל (2001) בע"מ 2. אילת גייטפורט נגה (1992) בע"מ 3. אברהם מנו 4. רוני מנו 5. דורמנס דלתות בע"מ |
| החלטה | |
1. המבקשת - הנתבעת 4 הגישה בקשה להורות למשיבות 1 - 2 (התובעות) כדלקמן:
א) למסור למבקשת את כרטסת הנהלת החשבונות של שני התובעים בגין חיובי חברת מנו מחיצות בע"מ (להלן: "חברת מנו") ליום 31/12/06.
ב) להמציא לידי המבקשת אישור רואה חשבון של התובעות בו יצוין, כי אותה יתרת חוב של חברת מנו המופיעה בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעות, היא אותה יתרת חוב אשר נרשמה במאזן השנתי של התובעות ליום 31/12/06.
ג) לחייב את התובעות לגלות ולמסור למבקשת את כל המסמכים שפורטו בסעיף 3 למכתב דרישה שנשלח על ידי ב"כ המבקשת לב"כ המשיבים מיום 24/1/08.
2. בבקשה נטען, כי התביעה הכספית דנן הוגשה נגד המשיבים 3 ו-4 כבעלי המניות של חברת מנו וזאת בגין חוב כספי שלטענת התובעות חבה להן חברת מנו.
חברת מנו לא צורפה כנתבעת.
בתביעה התובעות לא מייחסות את החוב הכספי למבקשת אך מאידך, המבקשת נתבעת עם יתר הנתבעים לשלם את החוב הכספי של חברת מנו למשיבים.
על כן טוענת המבקשת, כי עומדת לה הזכות לבדוק את מערכת ההתחשבנות בין התובעות ובין חברת מנו, שכן בתביעה היא נדרשת לשלם חובות שאינן שלה אלא של צד ג'.
3. ב"כ המשיבות - התובעות טענה בתגובה כי יש לדחות את הבקשה.
נטען, כי כל המסמכים המאפשרים למבקשת לבדוק את המערכת החשבונאית וההתחשבנות בין חברת מנו לבין התובעות, הומצאו זה מכבר לעיון המבקשת.
נמסרו תצהירי גילוי מסמכים מפורטים ביותר ולא פחות מ- 1,000 מסמכים.
המבקשת פונה לבית משפט בבקשה זו, עוד בטרם סיימה לעיין ולבדוק את המסמכים הפרושים לפניה מבלי שיהיה ברור לה, שיש צורך בהם, ומדובר במעמס בלתי מידתי אשר יוטל על המשיבות.
4. באשר לאישור רו"ח בנוגע לחוב הנתבע:
נטען, כי מדובר בדרישה לא רלוונטית להוכחת החוב וחסרת תום לב.
נטען, כי המבקשת לא טוענת לגבי אי התאמה בין המערכת החשבונאית לבין כרטסות הנהלת החשבונות, ועל כן לא היה מקום לבקש בקשה כזו בטרם הסתיימה הבדיקה החשבונאית של המבקשת בנוגע למסמכים אשר הוצגו בפניה.
עוד נטען בסעיף 34 לתגובה:
"והרי בטענה אבסורדית מדובר שכן מספרים במאזן הם תוצאה של שיקולים חשבונאיים גרידא ואין בהם כדי להעיד על ההתחשבנות בין הצדים, ומשכך הבקשה אינה רלבנטית להוכחת התביעה ו/או סכום החוב הנתבע".
עוד נטען, כי המסמך המבוקש אינו מצוי בידי המשיבות ויהיה צורך להנפיקו במיוחד לבקשת המבקשת תוך שימוש ברו"ח ואם בית משפט ימצא לנכון לחייב את המשיבות, אזי יש לחייב את המבקשת בהוצאות הנפקת המסמך.
4. באשר לכרטסות הנהלת חשבונות:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
